最近其实不忙，正事不多，闲事更是不多。

也没心情做什么事情，发发呆、看看书、写写字，打发时间，如此而已。

现在经常有朋友电话问候，我倒是一改往日连说“很忙，很忙”的做法，老老实实承认最近实在不忙，清闲的很。毕竟忙其实是懒得借口。

没什么其他想写的内容。贴两张今晚写的字，留个纪念。

另外，今天在复旦的书店里看到一本台湾学者龚鹏程的《近代思潮与人物》，里面有一大篇文章是谈钱钟书的，就在站在书店里草草一阅，龚鹏程说，钱钟书的研究不当行，就是说虽然他的管锥编里为史记等书列了专题研究，其实假如一个研究史记的专家去看，就会感觉没什么可以借鉴的内容。龚鹏程说，钱钟书的书法和诗实在不怎么样，不应该看到钱钟书的这个名字就以为他的东西什么都好，反而应该关注一下钱钟书既然书法和作诗不怎么样的，为什么还偏偏喜欢用毛笔写字而且不停地写诗。龚鹏程说，拜倒在钱钟书门下的学生不少，但是真正成名成家的不多；黄侃的学生也很多，而且很多学生都在一方园地中有所创获，其原因在于钱钟书的研究思路是钩深稽远，而黄侃的研究思路是发凡起例，也就是说，钱钟书的特点是针对某一课题或者现象或者语句，就能引申生发，利用自己博闻强记的能力，深入阐发，倘若学习钱钟书的人没有这样的能力，只能是画虎类犬；而黄侃呢，据我来看，所谓的发凡起例其实就是善于总结，比如他说宋诗用词有哪些特点等等，都会一二三四列举出来，这到确实便于学习掌握，也能很方便的进一步阐发。此外，龚鹏程还列举了不少钱钟书文章当中的错误，有根有据，颇有意思。

我的看法呢，所谓钱钟书不当行，其实我感觉钱钟书压根就没想过要“当行”，好像钱钟书根本就不喜欢当“专家”，他更喜欢当“通人”，如果硬拿着“专家”的思路去套钱钟书的文章，那简直就是圆凿方枘，驴唇不对马嘴；钱钟书就是在从各种各样的著作中探讨各种现象，尤其是文学现象，致力于“大通”，也就是他自己说的“东海西海，心理攸同；南学北学，道术未裂”。很多人明明知道钱钟书有这样的思路和志气，还偏偏就喜欢用“专家”的思路和眼光来审定钱钟书，明摆着南辕北辙，说不到一块去。另外还有一点，钱钟书身上有着很浓厚的文人气质，与其说他是在做学问，不如说他是在玩学问，在书籍的海洋里，在学术的道路上，他是自得其乐，所以翻翻管锥编，其实里面充满了笑话俏皮话玩笑话，他在自己的“偏见”里玩的不亦乐乎，当然了，或许他没指望有人能与他“同乐乐”。记得赵元任的子女也曾经问过他，你怎么就有耐心研究这些枯燥的语言文字呢，赵元任回答说：“好玩。”所以阿，天下做学问的人，应该记住了，学问做的好坏暂且不论，能不能在学问里自得其乐，才是重要的。如果是拿着做学问的名义，去换取什么功名利禄，我看还是别把自己叫学者，免得糟蹋了学问这两个字。

关于钱钟书的书法和诗歌。我翻了一遍钱钟书手稿集，发现钱钟书早期的字体简直就是小学生水平，后来可能是认真练过了，后期的字迹虽然说不上是优秀，但是透着文雅秀气，看着还是挺舒服的；关于钱钟书的诗呢，我其实也没看出有多么好，钱钟书自评说，病在一“紧”，还是挺恰当的。他总想在一句话里容纳太多的意思，总想跳出前人的窠臼，自讨苦吃地自寻烦恼，或许最终的结果也不那么让人满意，不过假如钱钟书没有把早年那些“艳诗”都删了，或许人们对钱钟书诗歌的评价又会是另一个样子。顺便说一下，龚鹏程本人也写过一本《书法丛谈》，不过我看了一下他的字，也不怎么样，呵呵，文人相轻，我也不能免俗。

关于钱钟书弟子不怎么样的问题，其实不是个什么问题，学习黄侃的也未必都能领袖一方。况且学习、仰慕钱钟书的人多了，但是能向他那样聪明人下笨功夫的恐怕就不怎么多了。玩学问有很多种方法，不一定学习钱钟书就能成大家，再说了钱钟书也是“但开风气不为师”，好像也没指望有多少人去学习他。现在研究钱钟书的“钱学”声音似乎比较小了，这也是好事，平平淡淡地读读钱钟书的书，喜欢他谈论的话题，就跟着他的思路继续延伸，不喜欢呢，大可丢在一边。至于能不能成大学问家的事情，那也就看各人的努力和造化了。

好多年不弄学问了，在具体的学术问题上，我根本没有能力与龚鹏程切磋，只有认真学习的份儿。说了这么多龚鹏程的坏话，其实我还是挺喜欢这个人的。他指摘钱钟书也是缘于喜爱钱钟书，这一点就为诸多学者不及，如果真的喜欢钱钟书，就应该向龚鹏程这样，有学力有胆识。另外，龚鹏程写过一本《武艺丛谈》，写的深得我心，我是看了又看，获益匪浅。不过他写书的速度，好像比我看书的速度还快，这种写书的能力也让人佩服。

本来没想写什么，结果一不小心扯了这么多。赶紧结尾。